【動漫】看動畫片，你更關注的是畫，還是故事劇情？

一個好的動畫作品，一定是繪畫，劇情兩全的，但是真正從這兩方面去理解動畫，去認識動畫，從這兩方面的角度欣賞動畫作品的人並不多，很多人會因為故事不好，而將一部作品貶得一文不值，又或者單純因為畫風不接受，而錯過許多佳作。

  今天就從劇情和繪畫的關係展開討論，動畫到底是繪畫更重要，還是劇情更重要。

畫面帶來的影響是潛在的

身邊的一個朋友認為，很多人小時候看動畫，因為根本不懂作畫呀，演出這類詞彙的意義，因此在沒有任何動畫知識的前提下，絕大多數人必定是看動畫只關注劇情的。

這沒有說錯，絕大多數人最初觀看動畫，都是被故事劇情吸引，但這並不全面。

小時候看動畫，乍一看的是故事，其實潛移默化在受著畫面的影響。

爸爸的突襲&千鶴小露巨RU，出租女友（彼女、お借りします）

第55話。

點我了解

為什麼很多80年代的人從小時候起就更喜歡看日本動畫片？我覺得除了劇情外，日本動畫更生動形象的角色設計，比起同期國產動畫更豐富的色彩運用，更快節奏的鏡頭處理，更誇張的造型動作等這些畫面上的因素，都影響著幼小觀眾，刺激著當時只是孩子的我們。

 因此，儘管我們當時不懂“作畫”，“演出”這些東西，卻因為畫面上的這種視覺的感染，而打動了孩子的審美觀，讓孩子覺得日本動畫片更精彩，畢竟同期的動畫片，在故事上可能不輸，但是在畫面處理上，就要保守得多，所以才說，乍看之下，我們小時候最在意劇情，其實也受到了視覺衝擊的影響，這就是畫的重要性。

動畫是“畫出運動”的藝術

如果很多人覺得，“劇情是動畫的靈魂，畫是為劇情服務的”，但我覺得不完全對。因為反過來說也是通的，“好的故事是為畫面而存在的”。畫是構建動畫的基礎，沒有繪畫的美術造型藝術，動畫和實拍真人電影就沒有根本性的區別。

舉個極端的例子，如果故事就是靈魂的話，把《海賊王》的故事改編成小說，你覺得它還能像動畫片《海賊王》一樣擁有無窮的魅力嗎？顯然是做不到的。

如果把《名偵探柯南》寫成偵探小說，你覺得它還能展現出這部漫畫的魅力嘛？

如果把《千與千尋》的故事變成繪圖本，那麼千與千尋的故事還能那麼戳中人心嗎？

顯然，動畫的表現形式本身，就是動畫魅力的所在，而構建動畫的基礎是繪畫，因此繪畫是動畫作品中，最基礎的部分。

在畫面誕生之前，先有的是文字的表達

但是也不可忽視，動畫的藝術性，覆蓋了繪畫、文學、音樂等各個方面，是一個綜合的藝術形式。因此文學表達也極為重要。

之前就有說過，“腳本”這個職位，負責的不僅僅是動畫片的文戲，動畫導演在為動畫片做分鏡的時候，參考的不是自己腦袋中空想出的畫面，而是參考的劇本；

人設師在設計角色形象的時候，也並不是憑空想像角色的形象，也是參考劇本來設計

也就是說，在畫面出現之前，最初的需要的是文字的表達。甚至在劇本都出現之前，關於動畫的企劃書，得用準確的文字表達，來打動投資人，不然雖然腦海裡出現了一個美妙的畫面，但卻用乾澀的文字去描繪，這樣是說服不了投資者，也沒法啟動一個動畫項目的，畫面的製作就更談不上了。

所以動畫的創作中，文字表達，文學功力的發揮，也是有著極大的意義的。

為什麼會覺得“劇情比畫重要”？

那麼說了那麼多，為什麼還是會有很多人覺得，“動畫的劇情比畫更重要”？因為動畫的功能中，娛樂性是一個大頭，絕大多數觀眾以娛樂的眼光來看待動畫，那麼必然想看到一個有趣，或者感動的故事，因此自然會更注重故事的趣味性，而不是畫面本身。

但是這並不絕對，因為動畫是一門藝術，只以娛樂的角度去觀賞，就未必太對不起這門藝術了。

好比《輝夜大小姐想讓你告白》中的那一段“書記舞”，即便是不懂作畫的人，也能從繪畫的舞蹈中，得到和真人舞蹈完全不同的審美體驗，“可愛”“有趣”“生動”，這些評價，就是對動畫的“畫”的藝術性的最大認同，這和劇情好不好，主題深不深，都沒有絕對的關係，但卻可以影響對一部作品的評價。

參考來源