寶寶要玩具，家長不能立刻給？被誤用的「延遲滿足」害了多少娃！

1968年，心理學家沃爾特·米歇爾主持了著名的“棉花糖實驗”。每個孩子面前都擺著一塊棉花糖。孩子們被告知，他們可以馬上吃掉這塊棉花糖，但是假如能等待一會兒（15分鐘）再吃，那麼就能得到第二塊棉花糖。18年之後的跟蹤調查發現：當年“能夠等待更長時間”的孩子，也就是“自我延遲滿足”能力強的孩子，在青春期的表現更出色。

這一實險結果公布後，人們興奮不已，似乎找到了成功教育孩子的法寶，以至於在解釋和傳播的過程中斷章取義，甚至添油加醋。很多父母因此得出結論：要想將來更成功，現在就要訓練孩子控制欲望。

這幾年“延遲滿足”理論在中國也開始大行其道，很多家長開始刻意去訓練孩子“延遲滿足”的能力，忽視了“延遲滿足”的內在邏輯，反而對孩子產生了消極的影響。“延遲滿足”理論真的那麼有效嗎？有效到可以影響孩子成年後的成功與否？什麼樣的孩子都適用“延遲滿足”？

答案當然是否定的！

某位知名女編劇在微博上講了自己拒絕給兒子買樂高的故事，理由是“等你工作了掙錢自己買”。這條微博引發了持久的激烈辯論，在上千條評論裡，有人問：“等他工作以後，即便有100套樂高，但還會有如今玩玩具的快樂嗎？”

我們為什麼那麼擔心孩子“被寵壞”？為什麼會對滿足孩子的欲望有深深的恐懼？為什麼會對各種暗示“將來會成功”的訓練法趨之若鶩？ 這背後其實凸現了家長在育兒方面的斷章取義和急功近利。“延遲滿足”已經完全被家長們誤用、濫用了，以至於我們在“坑”娃的路上越走越遠。

誤用一：面對“誘惑”，請讓孩子自己判斷選擇，而不是家長強行替孩子選

前幾天，好友小Y帶五歲的女兒逛超市，女兒看中了一套繪本，哭鬧著要買。小Y一看一套一百多，上某寶搜了一下，網上才六十多塊。於是，小Y就問女兒：“超市裡這個繪本比網上要貴不少。你現在想買這個繪本，媽媽也可以給你買。但是現在買話，只能買這一套繪本。如果咱們回家用手機買的話，除了這個繪本，媽媽還可以用省下的錢給你買一個你喜歡的卡通發夾。現在買，還是回家買，你自己選吧。”

小Y的女兒想了一會，小聲地說：“那我們還是回家買吧。”小Y說起這事，我們紛紛表示：這才是延遲滿足的正確打開姿勢。讓孩子自己判斷哪個獲利更大，然後自己做出選擇，是現在就滿足自己的需要，還是延遲滿足。

一切都是在尊重孩子、相信孩子的前提下進行的。在我們身邊大量發生的所謂延遲滿足，都是基於父母的判斷和父母的決定。不顧孩子孩子的訴求，強行替孩子做出選擇。

最後，很多父母都發現，自己在場時，孩子顯得格外“有自制力”，而一旦父母不在，孩子往往失控了，大把地往嘴裡塞糖果，並懇求旁人“不要告訴我媽媽”。你能替孩子做一時的決定，做得了一輩子的決定嗎？成長後面對更大的誘惑，孩子真的懂得延遲滿足嗎？

誤用二：不考慮孩子的年齡，什麼階段的孩子都套用“延遲滿足”

對於延遲滿足，5歲是一個分水嶺，4歲以下的孩子大多是不具備延遲滿足的能力的。如果在這一階段，家長就開始刻意訓練孩子的延遲滿足能力，對孩子是沒有任何好處的。

在3歲以前，家長應該給孩子充分的滿足和情感上的回應，這是孩子學習認識情緒和平復自己情緒的關鍵時期，這個階段給孩子打好足夠的根基，在孩子五六歲的時候適當限制孩子的一些不當行為就不會那麼困難。因為你給予了寶寶足夠的安全感和信任感，偶爾限制不會對孩子造成傷害。

如果你覺得孩子的行為已經影響到他人或者有可能傷害到他自己，完全可以讓他停下來。這時候孩子哭鬧也很正常，你只需要在旁邊陪伴他就可以了。不必為此心存愧疚。

誤用三：過度延遲滿足，打擊孩子的自尊和自信

我們是孩子的全世界，孩子無比信任我們，但在他需要我們時，我們卻總是說不可以或等一下，甚至不理不睬。孩子哭鬧沒有用，掙扎沒有用。

漸漸地，因為媽媽的持續否定，孩子認為“想要”是不對的、羞恥的。這種羞恥感，不斷打擊著孩子的自尊與自信，嚴重者導致成年後無法清晰對別人表達自我。其實，“想要”一樣東西無可厚非，但必須讓孩子明白不是什麼東西我們都能立刻馬上獲得。利益面前，要學會取舍。

每一個孩子都是獨一無二的，延遲滿足要尊重孩子自己的判斷和選擇。對於孩子的種種訴求，我們要做的是先聽一聽孩子為什麼想要——先尊重、認可、接納孩子的想法，再告訴他“不可以”，以及“不可以”的原因，而不是一棍子打死地拒絕孩子的需求。

參考來源